摘要：无追搜索：只搜索，不追踪，夺回您的隐私。...无追搜索：只搜索，不追踪，夺回您的隐私。
≥＾≤
起诉的网约车司机主张对方赔偿每天400元的损失,最终法院参照河南省交通运输业平均工资195.59元/天计算,判令被告赔偿停运7天工1369.13元。 今
?﹏?
qi su de wang yue che si ji zhu zhang dui fang pei chang mei tian 4 0 0 yuan de sun shi , zui zhong fa yuan can zhao he nan sheng jiao tong yun shu ye ping jun gong zi 1 9 5 . 5 9 yuan / tian ji suan , pan ling bei gao pei chang ting yun 7 tian gong 1 3 6 9 . 1 3 yuan 。 jin . . .
司机索赔停运损失未果,将肇事方起诉至法院。经诉前调解,调解员晏菁怡运用《民法典》,成功让双方和解。这起涉及网约车的成功调解,作为我省的
网约车作为新兴出行工具与传统出租车在经营方式和管理规范上均存在差异那么,当网约车发生交通事故时造成的损失特别是车辆停运损失车主能否
据此,如果网约车司机本人受伤,车辆受损待修,则可以同时主张误工费和停运损失;如果网 交通事故责任主体赔偿损失的范围也一般指向被损坏车辆
对社会的发展做出了重要的贡献。网约车交通事故案件对比普通交通事故案件往往存在停运损失,该类损失是否能依法获得支持、赔偿主体、赔偿的
最高院典型案例:网约车停运损失属于间接损失,应当由侵权人赔偿 最高院典型案例:网约车停运损失属于间接损失,应当由侵权人赔偿
点击蓝字,关注我们基本案情2022年3月31日,徐师傅将所驾驶的网约车停放在自家门前, 但拒绝赔偿停运损失。多次协商未果后,徐师傅将吴某和保
张某不承担事故责任。事故发生后,张某车辆于2022年8月19日至2022年9月5日在某汽车贸易有限公司维修。张某系其小型客车的实际所有权人,且系网约车驾驶员。另查,海某驾驶的车辆在保险公司投保交强险与限额为200万元的商业三者险,事故发生时均在保险期限内。但保险公司仅同意赔付张某车损维修费用,故张某呈诉请求法院判令海某及
∪﹏∪
小王向西区法院起诉,要求小曾赔偿停运损失6000元。 裁判结果 西区法院依法开庭审理 网约车司机因车辆停运而产生的停运损失,虽然属于间接损失
原告董某的车辆损失已经由被告李某驾驶车辆的保险公司赔偿完毕,因原告董某驾驶车辆系网约车,属于营运车辆,原告董某与被告李某就停运损失的赔偿未达成一致意见,故原告
发表评论